flag Судова влада України
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

Оцінка якості роботи суду

15 липня 2013, 13:44
Поширити
Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області
 
 
 
 
 
 
Оцінка Якості Роботи суду:
РЕЗУЛЬТАТИ ДОСЛІДЖЕННЯ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-=2013=-
ЗМІСТ
 
I. Вступ: стандарти, критерії та методи
3
II. Загальна інформація про суд 
5
III. Організація дослідження
7
IV. Виконання дослідження, результати, аналіз та висновки
8
IV. 1. Модуль «Судове адміністрування»
8
IV. 2. Модуль «Своєчасність судового розгляду»
27
V. Статистична інформація та показники
30
VI. Узагальнена інформація та аналіз даних оцінювання
32
VII. Висновки та рекомендації
33
 
 
I.       Вступ
Ця частина звіту містить короткий опис мети та завдань оцінювання, а також основні визначення.
Метою оцінювання якості роботи суду є вдосконалення внутрішньої організації роботи суду, а саме, підвищення продуктивності, ефективності та якості судових процедур.
Оцінювання якості роботи суду жодним чином не має на меті оцінку роботи окремих суддів.
 
Оцінювання якості дозволяє керівництву суду вирішувати наступні завдання:
  • отримання інформації про поточну ситуацію у суді за ключовимим параметрами його діяльності;
  • обґрунтування поточних та стратегічних рішень;
  • визначення пріоритетів для змін;
  • моніторинг інновацій, оцінка їх результативності та ефективності;
  • оцінювання відповідності конкретних параметрів роботи суду до існуючих стандартів та нормативів.
 
Якість роботи суду можна визначити як ступінь відповідності суду певним встановленим стандартам продуктивності, ефективності та якості. Основою таких стандартів є суспільні очікування щодо якості судових послуг (наприклад, повноти інформації, зручності та комфортності судових приміщень, тощо), а також показники роботи суду (наприклад, тривалість судових проваджень, питома вага розглянутих справ, тощо). Суд, який відповідає встановленим стандартам можна назвати «ідеальним судом», «бездоганним судом» або, відповідно до міжнародних засад судової досконалості, досконалим судом.
 
Пілотне дослідження в Надвірняському районному суді Івано-Франківської області проводилося з 01 квітня по 15 квітня 2013 р. Основою дослідження стали групи стандартів, розроблені та рекомендовані для пілотної апробації робочою групою з розробки системи оцінювання якості роботи суду за підтримки проекту USAID «Справедливе правосуддя» у співпраці з робочою групою з інновацій Державної судової адміністрації України:
1)                  ефективність управління судом (судового адміністрування);
2)                  своєчасність судового розгляду;
 
На основі напрямків стандартів якості функціонування суду робоча група розробила чотири автономні модулі оцінювання якості роботи суду:
1)                 Модуль «Судове адміністрування»;
2)                 Модуль «Своєчасність судового розгляду»;
 
Кожен модуль має наступні складові:
  • критерії якості, які формулюються як процесуальні вимоги, нормативи, тлумачення, правові позиції, тощо; значення критеріїв і в тому, що вони визначають сфери та напрямки оцінювання;
  • показники (статистичні показники, узагальнені дані опитувань та експертної оцінки), які визначають зміст інструментів збору даних;
  • методи отримання, обробки та аналізу даних.
Модулі оцінювання дозволяють суду самостійно проводити оцінювання якості роботи, використовуючи стандартні методи збору інформації, такі як аналіз письмових звітів, судових справ, статистики та результати опитувань. Для виконання цієї роботи застосовувалися наступні інструменти:
1)      Анкетування працівників апарату суду.
2)      Анкетування суддів.
3)      Аналіз термінів розгляду справ, застосовуючи бланк аналізу судової справи. 
 
 
II. ЗАГАЛЬНА ІНФОРМАЦІЯ ПРО СУД  
В цьому розділі звіту надається загальна інформація про суд на момент проведення дослідження в табличному вигляді.
 
1
кількість суддів за штатним розкладом
7
2
фактична кількість суддів
7
3
кількість працівників апарату суду за штатним розкладом
28
4
фактична кількість працівників апарату суду
28
5
загальна площа суду
1217,6
6
кількість кабінетів суддів
7
7
кількість залів судових засідань
6
8
необхідне фінансування суду за бюджетним запитом на 2012 рік
302167,00
9
бюджетне фінансування суду на 2012 рік
3767300,00
10
фактичне фінансування суду за 2012 рік
3114303,32
11
загальна кількість державних комп’ютерів в суді
21
12
кількість державних комп’ютерів в робочому стані у суддів
20
13
кількість державних комп’ютерів у в робочому стані у працівників апарату суду
14
14
кількість державних комп’ютерів в робочому стані, об’єднаних в локальну мережу,
20
15
кількість державних комп’ютерів в робочому стані з доступом в Інтернет
20
16
кількість систем звукозапису судових процесів в робочому стані
6
17
кількість принтерів в робочому стані в суді
16
18
кількість усіх розглянутих справ за 2012 рік
3518
19
залишок нерозглянутих справ на 01.01.2013 року
367
20
залишок нерозглянутих справ понад 1 рік на 01.01.2013 року
12
21
кількість справ, які знаходилися в суді за станом на 01.01.2012 року, але не пройшли реєстрацію
0
22
усього надійшло справ з 01.01.2012р. по 31.12.2012 р.
3338
23
усього надійшло справ з 01.01.2012р. по 31.12.2012 р. (враховуються тільки ті справи, які підлягали оцінці)
179
24
розглянуто справ з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. (враховуються тільки ті справи, які підлягали оцінці)
179
25
загальна кількість звернень (скарг тощо) громадян та юридичних осіб до суду у 2012 році
23
26
кількість звернень (скарг тощо) громадян та юридичних осіб стосовно неналежної організації роботи суду у 2012 році
0
 
 
 
III. ОРГАНІЗАЦІЯ ДОСЛІДЖЕННЯ
 
На забезпечення виконання завдання згідно наказу від 29.03.2013 року в Надвірнянському районному суді проведено оцінку якості роботи суду робочою групою у складі: Федорів Л.Ю.- заступника керівника апарату суду; Гуриш М.І. – консультанта суду; Цибулько Д.Б. – консультанта суду; Ковша С.В. - головного спеціаліста з інформаційних технологій; Чуревич О.І. – старшого секретаря суду.
Звітний період для модулів “Анкетування працівників апарату суду” та “Анкетування суддів”: з 01.04.2013 року по 10.04.2013 року, які проведено в даний період шляхом опитування суддів та працівників апарату суду. Після цього дані з анкет були внесені до ком’ютерної програми СS Pro та сформовано Eхеlфайл.  
Звітний період для аналізу своєчасності судового розгляду кримінальних та цивільних справ за визначеною вибіркою (кожна п’ята кримінальна справа та кожна дев’ята цивільна справа): з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, дослідження по яких проводилось в період 0 01.04.2013 року по 10.04.2013 року. Після цього дані з анкет були внесені до ком’ютерної програми СS Pro та сформовано Eхеlфайл.
 
 
IV. Виконання дослідження, результати, аналіз та висновки
 
IV. 1. Модуль «Судове адміністрування»
Період виконання дослідження:
З 01.04.2013 року по 08.04.2013 року.
 
Звітний період:
З 01.04.2013 року по 08.04.2013 року.
 
Група виконавців (експертна група, робоча група):
Федорів Леся Юріївна – заступник керівника апарату суду;
Гуриш Марія Іванівна – консультант суду;
Цибулько Діана Борисівна – консультант суду;
Ковш Сергій Володимирович – головний спеціаліст з інформаційних технологій;
Чуревич Ольга Іванівна – старший секретар суду. 
 
Особливості та формування вибірки:
Фактична кількість суддів на період проведення оцінки та загалом по штату становить – 7 суддів. Фактична кількість працівників апарату суду на період проведення оцінки становила – 25 осіб (штатна кількість працівників апарату суду – 28 осіб).
Кількість суддів, що взяли участь в опитуванні становить – 7 суддів.
Кількість працівників апарату суду, що взяли участь в опитуванні становить – 25 осіб.
 
Критерії оцінки:
Критеріями є стандарти управління судом, що визначаються на основі законодавства - процесуального, законодавства про судоустрій та статус суддів, трудового тощо, етичних кодексів, «правил поведінки» та кращих зразків практики, що враховують вітчизняний та міжнародний досвід. Загалом для цілей оцінювання ці стандарти є нечіткими, оскільки в Україні ці аспекти судової системи до останнього часу залишались поза увагою практиків та науковців.
Критеріями є:
·         справедливість та обґрунтованість розподілу повноважень (навантажень) та відповідальності;
·         наявність належних умов праці для суддів та працівників апарату (за наявних ресурсів);
·         ступінь реалізації потенціалу суддівського самоврядування;
·         забезпечення умов для підтримання незалежності та неупередженості ( відсутності незаконного впливу тощо)
·         ефективність використання наявних ресурсів;
·         стиль керівництва (голова суду, керівник апарату);
·         підтримання та контроль виконання стандартів доброчесної поведінки ( етичних стандартів) суддів та працівників апарату;
·         відносини в колективі, соціально-психологічний клімат;
·         ступінь інформаційного забезпечення працівників (створення умов для доступу до інформації, яка є необхідною для виконання відповідних обов’язків);
·         характер (наявність) комунікаційної стратегії суду;
·         кадрова політика суду (підбір кадрів, просування, навчання та підвищення кваліфікації тощо).
 
Таблиці результатів:
Таблиця I.1. Задоволеність умовами праці працівників апарату суду за 5-бальною системою, де 1 = зовсім не задоволені, 5 = повністю задоволені.
№
Показник
Кількість відповідей
Не відповіли
(у т.ч. показник «0»)
Середня оцінка
1
2
3
4
5
1
Робоче місце ( наявність автономного робочого місця, стан меблів, якість опалення, освітлення, тощо)
0
1
1
9
14
0
4,44
2
Зручність та комфортність приміщень суду для відвідувачів суду (учасників проваджень)
0
0
0
7
18
0
4,72
3
Комп'ютеризація суду (достатність комп’ютерів та їх якість)
0
7
4
4
9
1
3,625
4
Забезпечення літературою та спеціальною пресою
0
0
2
17
6
0
4,16
5
Телефонний зв'язок
0
0
1
16
8
0
4,28
6
Доступ до інтернету
0
0
1
3
20
1
4,79
7
Доступ та можливості використання локальної комп’ютерної мережі суду
0
0
2
2
21
0
4,76
8
Стан приміщень суду (чистота, систематичність та якість прибирання, тощо)
0
0
2
19
4
0
4,08
9
Можливості для підвищення кваліфікації
0
0
1
7
16
1
4,63
10
Перспективи професійного зростання
0
1
1
17
5
1
4,08
11
Стиль управління характерний для голови суду
0
0
0
2
23
0
4,92
12
Відносини у колективі (соціально-психологічний клімат у колективі)
0
0
0
12
13
0
4,52
13
Зручність та комфортність залів судового засідання
0
0
0
11
14
0
4,56
14
Дотримання принципів справедливості та обгрунтованності при визначенні посадових обов’язків, розподілі навантажень чи доручень
0
0
0
8
17
0
4,68
15
Стиль управління характерний для керівника апарату суду
0
0
0
0
25
0
5
16
Графіки роботи суду ( час початку робочого дня, час обідньої перерви, відпустки, тощо)
0
0
0
0
25
0
5
17
Можливості для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час
0
2
6
15
2
0
3,68
18
Забезпеченість канцелярськими товарами , картриджами, тощо
0
0
1
23
1
0
4
19
Якість роботи автоматизованої системи діловодства в суді
0
0
1
16
7
1
4,25
20
Безпека у приміщеннях суду
0
0
0
0
25
0
5
 
Всього
0
11
23
188
273
5
4,46
 
Таблиця I.2. Задоволеність суддів умовами праці за 5-бальною системою, де 1 = зовсім не задоволені, 5 = повністю задоволені.
№
Показник
Кількість відповідей
Не відповіли
(у т.ч. показник «0»)
Середня оцінка
1
2
3
4
5
1
Робоче місці( наявність автономного робочого місця, стан меблів, освітлення, тощо)
0
0
0
2
5
0
4,71
2
Зручність та комфортність приміщень суду для відвідувачів суду (учасників проваджень)
0
0
0
4
3
0
4,43
3
Комп'ютеризація суду (достатність комп’ютерів та їх якість)
0
1
4
2
0
0
3,14
4
Забезпечення літературою та спеціальною пресою
0
0
2
5
0
0
3,71
5
Телефонний зв'язок
0
0
1
5
1
0
4
6
Доступ до інтернету
0
0
1
1
5
0
4,57
7
Доступ та можливості використання локальної комп’ютерної мережі суду
0
0
0
1
6
0
4,86
8
Стан приміщень суду (чистота, систематичність та якість прибирання, тощо)
0
0
3
4
0
0
3,57
9
Можливості для підвищення кваліфікації
0
0
1
3
3
0
4,29
10
Справедливість та обгрунтованість навантаження (справ у провадженні)
0
0
0
5
2
0
4,29
11
Стиль управління , характерний для голови суду
0
0
0
1
6
0
4,86
12
Відносини у колективі (соціально-психологічний клімат у колективі)
0
0
0
2
5
0
4,71
13
Зручність та комфортність залів судового засідання
0
0
0
4
3
0
4,43
14
Достатня кількість залів судового засідання
 
0
0
0
5
2
0
4,29
15
Достатність кваліфікації працівників апарату суду, з якими Ви працюєте безпосередньо (помічник, секретар)
0
0
0
1
6
0
4,86
16
Стиль управління, характерний для керівника апарату суду
0
0
0
0
7
0
5
17
Графіки роботи суду ( час початку робочого дня, час обідньої перерви, відпустки, тощо)
0
0
0
1
6
0
4,86
18
Можливості для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час
0
0
0
6
1
0
4,14
19
Забезпеченість канцелярськими товарами , картриджами, тощо
0
0
0
7
0
0
4
20
Якість роботи автоматизованої системи діловодства в суді
0
0
0
6
1
0
4,14
21
Безпека у приміщеннях суду
0
0
0
2
5
0
4,71
 
Всього
0
1
12
67
67
0
4,36
 
Таблиця I.3. Сприйняття колективом правильності та раціональності використання наявних матеріально-технічних ресурсів. Відсоток відповідей на питання «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли бути кращими (тобто – наявні ресурси використовуються не зовсім раціонально)?»
Відповідь
Працівники апарату, %
Судді, %
Всього, %
В цьому впевнені
4
0
2
Таке відчуття виникало досить часто
0
0
0
Інколи виникало
12
14,3
13,15
Не виникало
60
85,7
72,85
Важко сказати
24
0
12
 
Таблиця I.4. Оцінка Голови суду працівниками апарату суду.
№
Показник
Кількість відповідей
Не відповіли
Середня оцінка
Цілком ні
Скоріше ні
Більш-менш
Скоріше так
Цілком так
1
Є справжнім лідером колективу суду
0
0
0
1
24
0
4,96
2
Підтримує та впроваджує все нове та передове
0
0
0
10
15
0
4,6
3
Піклується про колектив
0
0
0
0
25
0
5
4
Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння
0
0
0
5
20
0
4,8
5
Є добрим організатором
0
0
0
1
24
0
4,96
6
Користується авторитетом та повагою працівників апарату суду
0
0
0
0
25
0
5
7
Забезпечує належну реалізацію рішень зборів суддів Вашого суду
0
0
0
4
21
0
4,84
8
Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження
0
0
0
3
22
0
4,88
9
Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань
0
0
0
0
25
0
5
10
Користується авторитетом та повагою суддів
0
0
0
4
21
0
4,84
11
Вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю
0
0
0
1
24
0
4,96
12
Проявляє неупередженість при вирішенні кадрових питань – підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей
0
0
0
1
24
0
4,96
13
Підтримує взаєморозуміння з керівником апарату суду
0
0
0
0
25
0
5
14
Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників
0
0
0
6
19
0
4,76
15
Є коректним та ввічливим у службових відносинах
0
0
0
2
23
0
4,92
16
Утримується від отримання подарунків чи інших дій, що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі
0
0
0
0
25
0
5
 
Всього
0
0
0
38
362
0
4,91
 
Таблиця I.5. Оцінка Голови суду суддями.
№
Показник
Кількість відповідей
Не відповіли
Середня оцінка
Цілком ні
Скоріше ні
Більш-менш
Скоріше так
Цілком так
1
Є справжнім лідером колективу суду
0
0
0
0
7
0
5
2
Підтримує та впроваджує все нове та передове
0
0
0
3
4
0
4,57
3
Піклується про колектив
0
0
0
2
5
0
4,71
4
Має високу професійну підготовку
0
0
0
2
5
0
4,71
5
Є добрим організатором
0
0
0
0
7
0
5
6
Користується авторитетом та повагою працівників апарату суду
0
0
0
0
7
0
5
7
Забезпечує належне виконання рішень зборів суддів Вашого суду
0
0
0
2
5
0
4,71
8
Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження
0
0
0
2
5
0
4,71
9
Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань
0
0
0
0
7
0
5
10
Користується авторитетом та повагою суддів
0
0
0
1
6
0
4,86
11
Вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю
0
0
0
1
6
0
4,86
12
Проявляє неупередженість при вирішенні кадрових питань – підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей
0
0
0
1
6
0
4,86
13
Підтримує взаєморозуміння з керівником апарату суду
0
0
0
0
7
0
5
14
Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації суддів
0
0
0
3
4
0
4,57
15
Є коректним та ввічливим у службових відносинах
0
0
0
1
6
0
4,86
16
Утримується від отримання подарунків та інших дій, що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі
0
0
0
0
7
0
5
17
Не втручається у розгляд справ суддями , поважає їх незалежність, ніколи не пробує “тиснути” чи іншим чином впливати на них
0
0
0
0
7
0
5
18
Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння
0
0
0
4
3
0
4,43
 
Всього
0
0
0
22
104
0
4,83
 
Таблиця I.6. Оцінка керівника апарату працівниками апарату
№
Показник
Кількість відповідей
Не відповіли
Середня оцінка
Цілком ні
Скоріше ні
Більш-менш
Скоріше так
Цілком так
1
Є справжнім лідером колективу суду
0
0
0
1
24
0
4,96
2
Підтримує та впроваджує все нове та передове
0
0
0
0
25
0
5
3
Піклується про колектив
0
0
0
0
25
0
5
4
Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння
0
0
0
3
22
0
4,88
5
Має високу професійну підготовку
0
0
0
1
24
0
4,96
6
Є добрим організатором
0
0
0
3
22
0
4,88
7
Користується авторитетом та повагою працівників суду
0
0
0
2
23
0
4,92
8
Враховує думки та побажання працівників суду при прийнятті рішень
0
0
0
1
24
0
4,96
9
Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження
0
0
0
1
24
0
4,96
10
Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань
0
0
0
0
25
0
5
11
Ніколи не пробує “тиснути” чи іншим чином впливати на працівників апарату з метою їх дій у спосіб, що є неетичним, незаконним або невідповідним посаді чи обставинам
0
0
0
2
23
0
4,92
12
вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю
0
0
0
2
23
0
4,92
13
приймає неупереджені кадрові рішення – підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей
0
0
0
2
23
0
4,92
14
Підтримує взаєморозуміння з головою суду
0
0
0
0
25
0
5
15
Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників
0
0
0
3
22
0
4,88
16
Є коректним та ввічливим у службових відносинах
0
0
0
0
25
0
5
17
Утримується від отримання подарунків чи інших дій що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі
0
0
0
0
25
0
5
 
Всього
0
0
0
21
404
0
4,95
 
Таблиця I.7. Оцінка керівника апарату суддями
№
Показник
Кількість відповідей
Не відповіли
Середня оцінка
Цілком ні
Скоріше ні
Більш-менш
Скоріше так
Цілком так
1
Є справжнім лідером колективу суду
0
0
0
1
6
0
4,86
2
Підтримує та впроваджує все нове та передове
0
0
0
0
7
0
5
3
Піклується про колектив
0
0
0
0
7
0
5
4
Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння
0
0
0
1
6
0
4,86
5
Має високу професійну підготовку
0
0
0
0
7
0
5
6
Є добрим організатором
0
0
0
2
5
0
4,71
7
Користується авторитетом та повагою працівників суду
0
0
0
0
7
0
5
8
Враховує думки та побажання працівників суду при прийнятті рішень
0
0
0
1
6
0
4,86
9
Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження
0
0
0
2
5
0
4,71
10
Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань
0
0
0
2
5
0
4,71
11
Ніколи не пробує “тиснути” чи іншим чином впливати на працівників апарату з метою їх дій у спосіб, що є неетичним, незаконним або невідповідним посаді чи обставинам
0
0
0
0
7
0
5
12
вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю
0
0
0
2
5
0
4,71
13
приймає неупереджені кадрові рішення – підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей
0
0
0
1
6
0
4,86
14
Підтримує взаєморозуміння з головою суду
0
0
0
0
7
0
5
15
Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників
0
0
0
0
7
0
5
16
Є коректним та ввічливим у службових відносинах
0
0
0
0
7
0
5
17
Утримується від отримання подарунків чи інших дій що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі
0
0
0
0
7
0
5
 
Всього
0
0
0
12
107
0
4,9
 
Таблиця I.8. Оцінка зборів суддів працівниками апарату суду
№
Показник
Кількість відповідей
Не відповіли
Середня оцінка
Цілком ні
Скоріше ні
Більш-менш
Скоріше так
Цілком так
1
Збори суддів є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування
0
0
0
13
11
1
4,46
2
Збори суддів мають реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суду
0
0
2
10
10
3
4,36
3
Збори суддів в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду
0
0
2
9
8
6
4,32
 
Всього
0
0
4
32
29
10
4,38
 
Таблиця I.9. Оцінка зборів суддів суддями
№
Показник
Кількість відповідей
Не відповіли
Середня оцінка
Цілком ні
Скоріше ні
Більш-менш
Скоріше так
Цілком так
1
Збори суддів є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування
0
0
0
3
4
0
4,57
2
Збори суддів мають реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суду
0
0
0
1
6
0
4,86
3
Збори суддів в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду
0
0
0
4
3
0
4,43
4
Збори суддів обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату
0
0
0
4
3
0
4,43
5
Збори суддів визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ відповідної юрисдикції за пропозицією голови суду
0
0
0
1
6
0
4,86
6
Збори суддів заслуховують звіти суддів, які обіймають адміністративні посади в даному суді, та керівника апарату суду
0
0
0
4
3
0
4,43
7
Збори суддів обговорюють питання щодо практики застосування законодавства, розробляють відповідні пропозиції щодо вдосконалення такої практики та законодавства, вносять свої пропозиції на розгляд вищого спеціалізованого суду та Верховного Суду України
0
0
0
2
5
0
4,71
8
Збори суддів обговорюють питання , що виникають через неналежне фінансування суду і пропонують шляхи вирішення окремих проблем
0
0
1
2
4
0
4,43
9
Збори суддів обговорюють проблеми і приймають рішення з питань функціонування автоматизованої системи документообігу суду.
0
0
0
6
1
0
4,14
10
Збори суддів скликаються не рідше одного разу на три місяці
0
0
0
0
7
0
5
 
Всього
0
0
1
27
42
0
4,59
 
Таблиця I.10. Сприйняття співвідношення позицій Голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду
Відповідь
Працівники апарату, %
Судді, %
Всього, %
Позиції практично завжди не співпадають
0
0
0
Позиції у більшості випадків не співпадають
0
0
0
Позиції у більшості випадків співпадають
16
0
8
Позиції практично завжди співпадають
84
100
92
Важко сказати
0
0
0
 
Таблиця I.11. Виконання обов’язків (видів робіт), що прямо чи опосередковано не передбачені посадовими обов’язками (не властивими для посади респондента).
Відповідь, частина робочого часу
Працівники апарату, %
Судді, %
Всього, %
Такого не було
76
100
88
До 10 %
20
0
10
11-30 %
4
0
2
31-50 %
0
0
0
Більше 50 %
0
0
0
Не відповіли на питання
0
0
0
 
Таблиця I.12. Випадки виконання обов’язків (видів робіт), що прямо чи опосередковано не передбачені посадовими обов’язками (не властивими для посади респондента),
Чиї обов’язки (види робіт) виконувалися?
Працівники апарату, %
Іншого працівника апарату суду
20
Судді (суддів)
0
Керівника апарату
0
Голови суду (заступника голови)
0
інше
80
Не відповіли на питання
0
 
Таблиця I.13. Праця після робочого дня, або чи доводилося брати роботу додому протягом останніх 12 місяців
Відповідь
Працівники апарату, %
Судді, %
Всього, %
Це відбувалося постійно
0
0
0
Досить часто
0
0
0
Інколи
60
57,1
58,55
Ніколи
40
42,9
41,45
Не відповіли на питання
0
0
0
 
Таблиця I.14. Пояснення випадків виконання роботи після робочого дня
Відповідь
Працівники апарату, %
Судді, %
Всього, %
Кваліфікація та досвід ще не завжди дозволяють виконувати роботу вчасно
0
0
0
Існує нерівномірність розподілу навантаження
0
0
0
Загальне навантаження на суд є надто великим, тобто “не встигаємо всі”
0
0
0
Немає належних умов на роботі (відсутні або несправні комп'ютери тощо)
8
57,1
32,55
Інша причина
92
42,9
67,45
Не відповіли на питання
0
0
0
 
Таблиця I.15. Характеристика навантаження на суддів (за сприйняттям самих суддів).
Характеристика
Відсоток відповідей суддів
Навантаження не є надмірним (справ не так багато і більшість є не надто складними)
28,6
Справ не так багато, але деякі з них надто складні
71,4
Справ багато але в межах розумного (кількість не впливає на якість та своєчасність розгляду)
0
Навантаження до певної міри є надмірним (приблизно на 20 -30 % більше ніж мало б бути)
0
Навантаження є надмірним
0
Не відповіли на питання
0
 
Таблиця I.16. Корисність семінарів, тренінгів та інших форм навчання
Характеристика
Працівники апарату, %
Судді, %
Всього, %
Дуже корисні
56
100
78
Скоріше корисні, ніж ні
40
0
20
Скоріше не корисні
4
0
2
Зовсім не корисні
0
0
0
Не відповіли на питання
0
0
0
 
 
 
Таблиця I.17. Негативні характеристики суду працівниками апарату суду
№
Характеристика
Кількість відповідей
Не відповіли
Середня оцінка
Не характерне
Скоріше не характерне, ніж характерне
Скоріше характерне, ніж ні
Частково характерне
Дуже характерне
1
Наявність “фаворитів” керівництва, неоднакове відношення керівництва до працівників
15
10
0
0
0
0
4,6
2
Поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх коментування
18
6
1
0
0
0
4,68
3
Недостатня чисельність працівників апарату
25
0
0
0
0
0
5
4
Нерівномірність розподілу керівництвом суду серед суддів окремих доручень чи видів робіт ( що не пов’язані безпосередньо з розглядом справ)
22
2
0
0
0
1
4,92
5
Автоматизована система діловодства ускладнює роботу апарату суду а не спрощує її
12
10
1
0
0
2
4,48
 
Всього
92
28
2
0
0
3
4,74
 
Таблиця I.18. Негативні характеристики суду суддями
№
Характеристика
Кількість відповідей
Не відповіли
Середня оцінка
Не характерне
Скоріше не характерне, ніж характерне
Скоріше характерне, ніж ні
Частково характерне
Дуже характерне
1
Наявність “фаворитів” керівництва, неоднакове відношення керівництва до працівників
6
1
0
0
0
0
4,86
2
Поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх коментування
7
0
0
0
0
0
5
3
Недостатня чисельність працівників апарату
7
0
0
0
0
0
5
4
Нерівномірність розподілу керівництвом суду серед суддів окремих доручень чи видів робіт ( що не пов’язані безпосередньо з розглядом справ)
7
0
0
0
0
0
5
5
Нерівномірність розподілу навантаження (справ) серед суддів через недоліки автоматизованого розподілу
4
3
0
0
0
0
4,57
6
Автоматизована система діловодства ускладнює роботу апарату суду а не спрощує її
2
3
0
0
0
2
4,4
 
Всього
33
7
0
0
0
2
4,81
 
Таблиця I.19. Характеристики відносин у колективі працівниками апарату суду
№
Характеристика
Кількість відповідей
Не відповіли
Середня оцінка
Не характерне
Скоріше не характерне, ніж характерне
Скоріше характерне, ніж ні
Частково характерне
Дуже характерне
1
Доброзичливість, коректність, ввічливість
0
0
1
9
15
0
4,56
2
Почуття належності до одного колективу
0
0
3
5
17
0
4,56
3
Взаємодопомога, обмін інформацією
0
0
1
3
21
0
4,8
4
Шанобливе ставлення до відвідувачів суду
0
0
0
7
18
0
4,72
5
Обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег
0
11
2
7
3
2
3,09
6
Взаємоповага (повага до досвіду, знань та професійної кваліфікації)
0
0
1
3
21
0
4,8
 
Всього
0
11
8
34
95
2
4,42
 
Таблиця I.20. Характеристики відносин у колективі суддями
№
Характеристика
Кількість відповідей
Не відповіли
Середня оцінка
Не характерне
Скоріше не характерне, ніж характерне
Скоріше характерне, ніж ні
Частково характерне
Дуже характерне
1
Доброзичливість, коректність, ввічливість
0
0
1
0
6
0
4,71
2
Почуття належності до одного колективу
0
0
1
0
6
0
4,71
3
Взаємодопомога, обмін інформацією
0
0
0
0
7
0
5
4
Шанобливе ставлення до відвідувачів суду
0
0
0
1
6
0
4,86
5
Обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег
0
0
3
1
3
0
4
6
Взаємоповага (повага до досвіду, знань та професійної кваліфікації)
0
0
0
0
7
0
5
 
Всього
0
0
5
2
35
0
4,71
 
Таблиця I.21. Зміни у суді за останні 12 місяців
№
Характеристика змін
Працівники апарату, %
Судді, %
Всього, %
1
Особисте навантаження:
 
 
 
1а
виросло
16
0
8
1б
не змінилося
76
71,4
73,7
1в
зменшилось
8
28,6
18,3
1г
не відповіли на питання
0
0
0
2
Умови праці (якість робочого місця):
 
 
 
2а
покращилися
32
28,6
30,3
2б
не змінилися
68
71,4
69,7
2в
погіршилися
0
0
0
2г
не відповіли на питання
0
0
0
3
Стан приміщення суду
 
 
 
3а
покращився
96
85,7
90,85
3б
не змінився
4
14,3
9,15
3в
погіршився
0
0
0
3г
не відповіли на питання
0
0
0
4
Відносини у колективі
 
 
 
4а
покращилися
20
14,3
17,15
4б
не змінилися
80
85,7
82,85
4в
погіршилися
0
0
0
4г
не відповіли на питання
0
0
0
5
Організація роботи та управління судом
 
 
 
5а
покращилися
72
57,1
64,55
5б
не змінилися
28
42,9
35,45
5в
погіршилися
0
0
0
5г
не відповіли на питання
0
0
0
 
Таблиця I.22. Зміни у суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду
№
Характеристика змін
Кількість відповідей працівників апарату
Кількість відповідей суддів
Всього
1
Умови праці (якість робочого місця):
 
 
 
1а
покращилися
24
6
30
1б
не змінилися
1
1
2
1в
погіршилися
0
0
0
1г
не відповіли на питання
0
0
0
2
Стан приміщення суду
 
 
 
2а
покращився
25
7
32
2б
не змінився
0
0
0
2в
погіршився
0
0
0
2г
не відповіли на питання
0
0
0
3
Відносини у колективі
 
 
 
3а
покращилися
14
5
19
3б
не змінилися
11
2
13
3в
погіршилися
0
0
0
3г
не відповіли на питання
0
0
0
4
Організація роботи та управління судом
 
 
 
4а
покращилися
20
7
27
4б
не змінилися
5
0
5
4в
погіршилися
0
0
0
4г
не відповіли на питання
0
0
0
 
Висновки:
На підставі отриманих даних можемо зробити такі висновки за окремими компонентами:   
Задоволеність умовами праці працівників апарату суду та суддями складає 4,46 балів за 5-ти бальною шкалою (середньозважена оцінка).
Однак серед вказаних у розділі критеріїв оцінки умов праці є певні проблемні питання за окремими компонентами: 1) комп'ютеризацією суду, зокрема достатністю комп’ютерів та їх якістю працівники апарату суду задоволені на 3,36 балів по 5-ти бальній шкалі; 2) можливості для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час працівники апарату суду задоволені на 3,68 % балів по 5-ти бальній шкалі.
В основному судді та працівники апарату суду вважають, що наявні ресурси використовуються раціонально. Так, 85,7 % суддів висловили таку точку зору та 60 % працівників апарату суду, які зазначили, що в них відчуття нераціонального використання ресурсів не виникало.
Працівниками апарату суду на високому рівні оцінено Голову суду за окремими показниками та загалом по визначених в анкеті критеріях. Середня оцінка якості роботи голови суду працівниками апарату суду складає – 4,91 балів по 5-ти бальній шкалі; суддями - 4,83 балів. В свою чергу середня оцінка якості роботи керівника апарату суду працівниками апарату суду складає – 4,95 балів; суддями - 4,9 балів.
Середня оцінка якості роботи зборів суддів працівниками апарату суду складає – 4,38 бали; суддями - 4,59. Найменшу оцінку опитаними працівниками апарату суду зборам суддів дано по такому компоненту як “збори суддів в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду” – 4,32.
Що стосується сприйняття співвідношення позицій Голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду слід відмітити. В більшості опитаних працівників апарату суду та суддів висловили позицію про те, що позиції Голови сулу та керівник апарату суду практично завжди співпадають. З цим твердженням погодилося 84 % працівників апарату суду та цілком погодились судді.
В основному працівники апарату суду та судді виконували роботу, яка передбачена їхніми посадовими обов’язками. Даний факт підтвердили 88 % опитаних.
Висновки щодо компонента “праця після робочого дня, або чи доводилося брати роботу додому протягом останніх 12 місяців” засвідчили про те, що більшій половині працівникам суду (58,55 %) доводилось залишатись після роботи чи брати роботу додому. В більшості суддів про завантаженість відмітили, що в них “справ не так багато, але деякі з них надто складні” - 71,4 %.
Семінари, тренінги та інші форми навчання знайшли позитивне відображення в результатах дослідження опитаних зокрема 78 % сказали, що семінари, тренінги та навчання є дуже корисні для працівників апарату суду та суддів.
З результатів дослідження компонента “негативні характеристики суду працівниками апарату суду та суддями” загалом спостерігається картина відсутності по визначених критеріях негативної характеристики суду. В свою чергу, позитивні характеристики в роботі суду відзначено на належному рівні, середня оцінка у відсотковому відношенні працівниками апарату суду складає - 4,42 %, суддями - 4,71 %.
Висновки змін у суді за останні 12 місяців та за час перебування на посаді нинішнього голови суду в основному всі працівники апарату суду та судді відзначили на високому рівні.
 
Рекомендації:
 
Ураховуючи результати анкетування працівників апарату суду та суддів, виявлені тенденції та проблематику пропонується:
1. Вжити заходів щодо матеріально-технічного покращення умов праці, а саме: забезпечення окремих працівників апарату суду та суддів комп’ютерною технікою.
2. Доцільно розробити ряд організаційних заходів для дозвілля та спілкування працівників апарату суду у позаробочий час.
3. Приділяти особливу увагу питанням підтримки та впровадження нового та передового, проявляти активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників.
4. Частіше проводити навчання, семінари, тренінги з працівниками апарату суду та суддями. Навчання слід проводити інтерактивним методом, шляхом обговорення, обміну інформацією.
5. Проаналізувати питання вирішення реальних потреб суду, пропонувати шляхи вирішення окремих проблем, які виникають в роботі суду.
6. Розробити план заходів зменшення навантаження окремих працівників апарату суду з подальшим рівномірним розподіленням навантаження на решти працівників апарату суду.
7. Вживати заходів щодо покращення відносин у колективі загалом, покращення якості робочого місця окремих працівників апарату суду, організації роботи суду, підтримання приміщення суду в належному стані.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
IV. 2. Модуль «Своєчасність судового розгляду»
 
Період виконання дослідження:
З 01.04.2013 року по 10.04.2013 року. 
 
Звітний період:
З 01.01.2012 року по 31.12.2012 року.
 
Група виконавців (експертна група, робоча група):
Федорів Леся Юріївна – заступник керівника апарату суду;
Гуриш Марія Іванівна – консультант суду;
Цибулько Діана Борисівна – консультант суду;
Ковш Сергій Володимирович – головний спеціаліст з інформаційних технологій;
Чуревич Ольга Іванівна – старший секретар суду. 
 
Особливості та формування вибірки:
Вибірку справ для дослідження проведено по двох категоріях: перша категорія (01) кримінальні справи і друга категорія (02) – цивільні справи.
Для проведення дослідження аналізу своєчасності судового розгляду вибірку справ за вказаними категоріями проведено за наступними параметрами:
- вибірку кримінальних справ проведено за визначеною методикою, взято кожну п’яту розглянуту кримінальну справу з усіх розглянутих кримінальних справ за звітний період 2012 рік, починаючи з першого номеру провадження з подальшою визначеною періодичністю;.
- вибірку цивільних справ проведено за визначеною методикою, взято кожну дев’яту розглянуту цивільну справу з усіх розглянутих кримінальних справ за звітний період 2012 рік, починаючи з першого номеру провадження з подальшою визначеною періодичністю.
Також враховано, що у випадку якщо справа, яка визначено методикою підвибірки не розглянута по суті і перейшла в залишок нерозглянутих справ на наступний рік – потрібно брати наступну за хронологією справу.      
 
Вибіркова сукупність справ за категоріями:
 
Категорія справ
Кількість
Категорія 1
Кримінальні (А)
Категорія 2
Цивільні (B)
Всього
=A+B
 
Критерії оцінки:
·         дотримання процесуальних строків (визначених процесуальним законодавством, а також підзаконними актами з документообігу);
·         дотримання та обгрунтованість строків, встановлених судом.
 
За змістом ці критерії є процесуальними стандартами своєчасності.
 
 
 
 


Таблиці результатів:
Надається інформація щодо результатів дослідження в табличному вигляді по кожному з показників, а також, за необхідністю, в розрізі окремих категорій справ.
 
Таблиця II.1. Середні значення кількісних показників щодо тривалості етапів судового провадження
№
Категорія справ
К-сть справ за категорією
Загальна тривалість розгляду справ
Тривалість періоду з дня отримання позову до відкриття провадження
Інтервал між днем отримання заяви та днем реєстрації
Тривалість підготовки до розгляду справи
Найбільш тривалий період між засіданнями
Загальна кількість судових засідань
Кількість засідань, що були призначені, але не відбулися
Тривалість періоду між судовим засіданням та днем проголошення рішення
Період виготовлення повного тексту рішення[1]
календ днів
календ днів
календ днів
календ днів
календ днів
к-сть
к-сть
календ днів
календ днів
1
Кримінальні справи
56
93,49
11,49
0
23,13
27,88
5,16
2,02
66,90
0
2
Цивільні справи
123
59,74
2,10
0
18,01
19,42
3,51
0,90
44,89
0,96
 
ВСЬОГО
179
153,23
13,59
0
41,14
47,3
8,67
2,92
111,79
0,96
 


Таблиця II.2. Дотримання встановленого судом графіку розгляду справи
№
Категорія справ
К-сть справ за категорією
Графік в основному не виконується, %
Графік часто порушується, %
В окремих випадках порушується, %
Дотримується майже завжди, %
1
Криміналні справи
56
0
0
32,1
67,9
2
Цивільні справи
123
0
0
13,8
86,2
 
ВСЬОГО
179
0
0
45,9
154,1
 
Висновки та рекомендації:
В основному кримінальні справи, які підлягали дослідженню розглянуті оперативно і в розумні строки.
Основні висновки за результатами дослідження модуля “Своєчасність судового розгляду” є такими:
- загалом кримінальні справи розглядаються судом в розумні строки, загальна тривалість розгляду яких складає 93,49 календарних дні. В цивільних справах спостерігається дотримання передбачених процесуальних законодавством загальних строків розгляду у два місці з дня відкриття провадження у справі. Оцінка середньої тривалості загальних строків розгляду цивільних справ складає 59,74 календарні дні. Середнє значення загальної тривалості судового розгляду вказаних категорій справ складає – 153,23 календарні дні.
Рекомендаціями по даному компоненту своєчасності судового розгляду цивільних справ є те, що по деяких справах слід застосовувати норму процесуального законодавства про продовження строків розгляду справи не більш як на 15 днів, про що постановляти ухвалу. Слід також звернути увагу на те, що для двох категорій справ: 1) поновлення на роботі та 2) стягнення аліментів процесуальним законодавством встановлено місячний строк розгляду, якого слід дотримуватись;       
- порушення строків досудового розгляду справи за результатами дослідження не вбачається. Діючим кримінально-процесуальним законодавством на 2012 рік було передбачено, що справа повинна бути призначена до попереднього розгляду не пізніше десяти діб, а у разі складності справи - не пізніше тридцяти діб з дня надходження її до суду. По даному компоненту видно, що середня тривалість призначення кримінальної справи до попереднього розгляду становить 11,49 днів. В свою чергу по цивільних справах спостерігається тенденція дотримання строків відкриття провадження у справі з дня отримання позову, про що свідчить середній показник у 2,10 днів;   
- призначення справ до розгляду здійснювалось в передбачені процесуальним законодавством строки. Середня тривалість підготовки до судового розгляду справ досліджених категорій загалом становить 41,14 календарних днів.
По кримінальних справах середнє значення тривалості підготовки до судового розгляду складає 23,13 календарних дні. В свою чергу, по цивільних справах середній показник тривалості підготовки до судового розгляду (18,01 днів) свідчить про те, що судом дотримувались строки відкриття провадження по справі, строки призначення попереднього судового засідання та строки призначення цивільних справ до розгляду;
- середня тривалість періоду між засіданнями по кримінальних справах становить – 27,88 календарних дні, а по цивільних справах – 19,42 календарних дні, загалом – 47,3 календарних дні.
Даний висновок вказує на те, що в основному перерви між засіданнями по справах становлять невеликий проміжок часу (10-15 днів). Вказаний період часу був достатній для здійснення судових викликів та повідомлень та отримання їх учасникам судового процесу. Серед досліджених кримінальних справ спостерігаються поодинокі випадки тривалішого періоду в часі між судовими засіданнями на декілька днів. Більша тривалість між судовими засіданнями пов’язана з перебуванням головуючого судді у щорічній основній чи додатковій відпустці;
- в основному справи вирішуються оперативно, з дотриманням процесуальних строків розгляду. Середні показники загальної тривалості судових засідань вказують на те, що в більшості цивільні та кримінальні справи вирішуються відповідно за 3-5 судових засідань. Середнє значення загальної кількості судових засідань по досліджених справах становить 8,67 календарних днів. Однак мають місце випадки розгляду справ з більшою кількість судових засідань, що пов’язано в основному з неявкою сторін в судові засідання;
- аналізуючи строки вирішення справ від моменту першого судового засідання розгляду справи по суті та постановлення судового рішення в основному спостерігається оперативність вирішення справи, зокрема: у кримінальних справах такий показник становить в середньому – 66,90 календарних дні, а по цивільних справах – 44,89 календарних дні;
- аналізуючи компонент “період виготовлення повного тексту рішення” слід зазначити, що по кримінальних справах судове рішення виготовлялось і проголошувалось в той же день, а по цивільних справах період виготовлення судового рішення в середньому становив один день.
 
V. ДОДАТКОВІ СТАТИСТИЧНІ ПОКАЗНИКИ ОЦІНКИ ЯКОСТІ РОБОТИ СУДУ
Ці показники рекомендовані для застосування судом в якості доповнення до модулів оцінки.
№
Показник
Звітний період
Формула
Одиниця виміру
Значення
1
Питома вага оскаржених рішень
2012 рік
кількість оскаржених рішень / кількість всіх рішень Х100%
%
6,23
2
Питома вага змінених рішень
2012 рік
кількість змінених рішень / кількість всіх рішень Х100%
%
0,31
3
Питома вага скасованих рішень
2012 рік
кількість скасованих рішень / кількість всіх рішень Х100%
%
1,25
4
Середня тривалість провадження
2012 рік
середнє арифметичне
календарних днів
153,23
5
Питома вага справ з порушенням терміну розгляду
2012 рік
кількість справ з порушенням терміну / кількість всіх справ Х100%
%
25,14
6
Відсоток вирішених справ
2012 рік
Завершені справи / нові справи Х100%
%
959
7
Зворотній показник розвантаження в часі
2012 рік
365 днів / (кількість розглянутих справ за рік / залишок справ на кінець року)
умовних календарних днів
38,06
8
Зворотній показник розвантаження в людському ресурсі
2012 рік
фактична кількість суддів, що працювали протягом року / (кількість розглянутих справ за рік / залишок справ на кінець року)
умовна кількість суддів (показує скільки суддів за наявних умов не вистачає в суді)
0,73
9
Продуктивність роботи суду з розгляду справ
2012 рік
Кількість справ, що були розглянуті за звітний період / кількість суддів, що працювали в цей період
кількість справ
502,57
10
Середній залишок справ на кінець року
2012 рік
залишок справ / кількість суддів
кількість справ
52,43
11
Продуктивність роботи апарату суду
2012 рік
кількість справ, що були завершені провадженням за звітний період /кількість працівників апарату, що працювали в цей період
кількість справ
125,64
12
Середній залишок справ на кінець звітного періоду на одного працівника апарату суду
2012 рік
залишок справ / кількість працівників апарату суду
кількість справ
13,11
13
Середня вартість розгляду справи
2012 рік
загальні фактичні витрати суду / кількість судових справ, що зареєстровані в суді
гривня
816,55
14
Середнє навантаження на одного суддю
2012 рік
кількість справ, що знаходилися на розгляді в суді за звітний період / кількість суддів
кількість справ
544,86
15
Середнє навантаження на одного працівника апарату суду
2012 рік
кількість справ, що знаходилися на розгляді в суді за звітний період / кількість працівників апарату
кількість справ
136,21
 
VI. УЗАГАЛЬНЕННЯ ТА АНАЛІЗ ДАНИХ
 
Результати опитування працівників апарату Надвірнянського районного суду засвідчують, що якість роботи суду за окремими критеріями оцінки знаходиться на належному рівні. На підставі отриманих даних можемо зробити такі висновки за окремими компонентами:   
 
- Задоволеність умовами праці працівників апарату суду та суддями.
Серед опитаних за 5-ти бальною шкалою (середньозважена оцінка) загалом працівники апарату суду задоволені умовами праці за визначеними в даному розділі показниками на 4,46 балів, зокрема, наявністю автономного робочого місця, стану меблів, якістю опалення, освітлення; забезпеченістю літературою та спеціальною пресою; телефонним зв'язком, доступом до інтернету, доступом та можливістю використання локальної комп’ютерної мережі суду, графіками роботи суду та іншими напрямками щодо визначних в таблиці умов праці.
Однак серед вказаних у розділі критеріїв оцінки умов праці є певні проблемні питання за окремими компонентами:
1) комп'ютеризацією суду, зокрема достатністю комп’ютерів та їх якістю працівники апарату суду задоволені на 3,36 балів по 5-ти бальній шкалі. У відсотковому відношенні по даному компоненту вбачається наступна картина: 28 % працівників апарату суду вважають, що є потреба в задоволенні комп’ютерами; 16 % працівників апарату суду висловили думку про те, що вони більш-менш забезпечені комп’ютерами; 16 % працівників апарату суду задоволені комп’ютерами та їх якістю і тільки 36 % працівників апарату суду повністю задоволені комп’ютерами. 
Даний фат свідчить про наявність потреби в забезпеченні окремих працівників апарату суду ком’ютерами, оскільки в окремих працівників апарату суду взагалі відсутні комп'ютери на робочому місці. В деяких працівників апарату суду є потреба в заміні застарілих комп’ютерів новими.        
2) можливості для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час працівники апарату суду задоволені на 3,68 % балів по 5-ти бальній шкалі. Це свідчить про те, що мало часу приділяється для дозвілля та спілкування працівників апарату суду у позаробочий час. За вказаним критерієм керівництву апарату суду слід значно більше часу приділяти для організації дозвілля та спілкування з працівниками апарату суду у позаробочий час.
В основному аналогічна картина задоволеності умовами праці спостерігається суддями: середня оцінка 4,36 балів по 5-ти бальній шкалі по всіх компонентах даного предмету дослідження. Загалом судді задоволені умовами праці в суді на та своєму робочому місці. Однак по деяких критеріях є зауваження. Так, середня оцінка задоволеності суддів комп'ютеризацією суду, зокрема достатністю комп’ютерів та їх якістю становить 3,14 балів по 5-ти бальній шкалі. Якщо взяти у відсотковому відношенні по даному компоненту вбачається наступна картина: 14,3 % суддів вважають, що є потреба в задоволенні комп’ютерами; 57,1 % суддів вважають, що вони більш-менш забезпечені комп’ютерами та їх якістю і тільки 28,6 % суддів зазначили, що вони задоволені комп’ютерами. 
Середня оцінка задоволеністю по критерію “Забезпечення літературою та спеціальною пресою” загалом складає 3,71 балів по 5-ти бальній шкалі.       
За критерієм оцінки серед суддів “Стан приміщень суду (чистота, систематичність та якість прибирання, тощо)” середня оцінка становить 3,57. По всіх решти критеріях вбачається задоволеність суддів умовами праці (середня оцінка більше 4 балів).
 
- Відсоток відповідей на питання «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли бути кращими (тобто – наявні ресурси використовуються не зовсім раціонально)?.
В основному судді та працівники апарату суду вважають, що наявні ресурси використовуються раціонально. Так, 85,7 % суддів висловили таку точку зору та 60 % працівників апарату суду, які зазначили, що в них відчуття нераціонального використання ресурсів не виникало. Однак незначний відсоток опитаних відповіли, що інколи в них таке відчуття виникало: 14,3 % суддів та 12 % працівників апарату суду. По вказаному компоненту також видно, що серед працівників апарату суду були респонденти, яким було важко відповісти на дане питання (24 % респондентів).
 
- Оцінка Голови суду працівниками апарату суду та суддями.   
Працівниками апарату суду на високому рівні оцінено Голову суду за окремими показниками та загалом по визначених в анкеті критеріях.
Середня оцінка якості роботи голови суду працівниками апарату суду складає – 4,91 балів по 5-ти бальній шкалі; суддями - 4,83 балів.
Висока оцінка якості роботи Голови суду спостерігається по окремих показних, зокрема: “Є справжнім лідером колективу суду”; “Є добрим організатором"; “Піклується про колектив”; “Користується авторитетом та повагою працівників апарату суду”; “Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань”; “Підтримує взаєморозуміння з керівником апарату суду”; “Утримується від отримання подарунків чи інших дій, що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі”. Характерним є те, що в більшості по цих показниках і судді та працівники апарату суду висловили одностайно високу оцінку якості роботи Голови суду.
Суддями також зазначено високу оцінку щодо наступного показника: “Не втручається у розгляд справ суддями, поважає їх незалежність, ніколи не пробує “тиснути” чи іншим чином впливати на них”.     
По інших показниках оцінки загалом становили більше 4,4 бали. Добра оцінка спостерігається по наступних показних: “Підтримує та впроваджує все нове та передове”; “Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників”.
Найменшу оцінку серед суддів (проте позитивну – 4,43) Голова суду отримав за такий компонент як “вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння”. З цим твердженням “цілком так” погодилося 42,9 % суддів, більша половина суддів (57,1 %) зазначила “скоріше так”.  
  
- Оцінка керівника апарату працівниками апарату та суддями.
В основному керівника апарату суду працівники апарату суду та судді оцінили з позитивної сторони. 
Середня оцінка якості роботи керівника апарату суду працівниками апарату суду складає – 4,95 балів; суддями - 4,9 балів.
Однак керівнику апарату слід більше приділяти уваги в роботі по таких компонентах: “щодо покращення організації”; “вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю”; “проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників”. Такий висновок вбачається щодо більшої уваги по даних питаннях висловили працівники апарату суду. На доцільність звернення керівнику апарату суду більшої уваги по вказаних компонентах звернули і судді у своїх оцінках. В основному по даних компонентах суддями покладено оцінку 4,71. Така ж оцінка балів суддів вбачається по такому компоненту як “контроль якості роботи працівників та своєчасність виконання завдань”.     
 
-Оцінка зборів суддів працівниками апарату суду та суддями.
Середня оцінка якості роботи зборів суддів працівниками апарату суду складає – 4,38 бали; суддями - 4,59. Найменшу оцінку опитаними працівниками апарату суду зборам суддів дано по такому компоненту як “збори суддів в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду” – 4,32.
Узагальнюючи показники роботи зборів суддів суддями слід також більше уваги приділяти на такі компоненти в роботі як: “збори суддів в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду” - (4,43); “збори суддів обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату” - (4,43); “збори суддів обговорюють питання , що виникають через неналежне фінансування суду і пропонують шляхи вирішення окремих проблем” – (4,43); “збори суддів обговорюють проблеми і приймають рішення з питань функціонування автоматизованої системи документообігу суду” - 4,14.
 
- Сприйняття співвідношення позицій Голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду.
На вказаний компонент в більшості опитаних працівників апарату суду та суддів висловили позицію про те, що позиції Голови сулу та керівник апарату суду практично завжди співпадають. З цим твердженням погодилося 84 % працівників апарату суду та цілком погодились судді. Середня оцінка по даному питанню у відсотковому відношенні загалом складає 92 %.      
 
- Виконання обов’язків (видів робіт), що прямо чи опосередковано не передбачені посадовими обов’язками (не властивими для посади респондента).
Достатня велика кількість опитаних спільно працівників апарату суду та суддів засвідчили, що вони не виконували обов’язків, не передбачених посадовими обов’язками – 88 %.
Однак серед працівників апарату суду 20 % вказали, що вони виконували обов’язки не властиві для їхньої посади. Така кількість опитаних працівників апарату суду зазначила, що виконання обов’язків здійснювалось за інших працівників апарату суду до об’ємі до 10 %.  
 
- Праця після робочого дня, або чи доводилося брати роботу додому протягом останніх 12 місяців.
Висновки по даному компоненту свідчать про те, що більшій половині працівникам суду (58,55 %) доводилось залишатись після роботи чи брати роботу додому. Однак робота проводилась інколи з інших причин (67,45 %). Хоча 32,55 % опитаних зазначили, що такі випадки мали місце в зв’язку з відсутністю комп’ютерів на робочому місці.    
- Характеристика навантаження на суддів (за сприйняттям самих суддів).  
Оцінка по даному критерію роботи проходила тільки по двох компонентах: “навантаження не є надмірним (справ не так багато і більшість є не надто складними)” - 28,6 %; “справ не так багато, але деякі з них надто складні” - 71,4 %.
- Корисність семінарів, тренінгів та інших форм навчання.
Висновки поданому компоненту якості роботи суду засвідчили, що опитаних підкреслили, що семінари, тренінги та інші форми навчання є дуже корисні -78 %.           
- Негативні характеристики суду працівниками апарату суду та суддями.
Середня оцінка якості по даному показнику працівниками апарату суду складає – 4,74 %, суддями - 4,81 %. Загалом спостерігається картина відсутності по визначених критеріях негативної характеристики суду.
- Характеристики відносин у колективі працівниками апарату суду та суддями. 
Позитивні характеристики в роботі суду відзначено на належному рівні, середня оцінка у відсотковому відношенні працівниками апарату суду складає - 4,42 %, суддями - 4,71 %. такі компоненти як: “доброзичливість, коректність, ввічливість”, “взаємодопомога, обмін інформацією”, “взаємоповага (повага до досвіду, знань та професійної кваліфікації)”.
Однак по даному показнику виявлено компонент, який набрав найменшу середню оцінку у відсотковому відношенні як серед працівників апарату суду так і суддів, зокрема: “обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег” 3,09  - середня оцінка працівниками апарату суду, 4 – середня оцінка суддями даного компоненту.    
 
- Зміни у суді за останні 12 місяців.
Узагальнюючи дане питання якості видно, що в основному достатньо велика кількість опитаних відмітили позитивні зміни в суді по таких показниках:
- “стан приміщення суду” покращився. Так вважають 96 % працівників апарату суду та 86,7 % суддів. Середня оцінка по даному компоненту складає - 90,85 %;
- “організація роботи та управління судом” покращилися (64,55 % оцінка якості). В розрізі працівників апарату суду відсоток такого висновку становить 72, суддями – 57,1 %.
З показника “особисте навантаження” опитані вважають, що їх особисте навантаження за останні 12 місяців не змінилося, про що свідчить відповідна оцінка у відсотковому виді - 73,7. Однак заслуговує на увагу думка 16 % працівників апарату суду, які зазначили, що їх особисте навантаження виросло за вказаний період часу.
Крім того, особливу увагу слід звернути на такий компонент як: “умови праці (якість робочого місця)” за останні 12 місяців, оскільки лише 32 % працівників апарату суду та 28,6 % суддів вважають, що якість робочого місця покращилась (30,3 % - середня оцінка даного компонента), решта працівників суду зазначили, що якість робочого місця не змінилася - 69,7 % загальна оцінка.
  
- Зміни у суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду.
В основному всі працівники апарату суду та судді відзначили на високому рівні зміни в суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду. По окремих компонентах оцінка якості відображена наступним чином:
- умови праці (якість робочого місця) покращились - 90,85 %;
- стан приміщення суду покращився – відзначили всі працівники апарату суду та судді;
- відносини у колективі. По даному критерію спостерігається дещо менша оцінка 63,7 %, однак загалом позитивна;
- організація роботи та управління судом покращилась – 90 %.
 
Узагальнення та аналіз даних по кримінальних справах.
В основному кримінальні справи, які підлягали дослідженню розглянуті оперативно і в розумні строки.
 Що стосується призначення кримінальних справ до попереднього розгляду, то строки призначення встановлені Кримінально-процесуальним кодексом не порушувались, зокрема, в межах десяти діб, а вразі складності справи не пізніше тридцяти діб з дня надходження, справи були призначені до попереднього розгляду що в процентному відношенні складає 11,49 по відношенню до всієї кількості досліджуваних справ.
При проведенні дослідження також встановлено що тривалий період між судовими засіданнями має місце лише у виключних випадках і з об’єктивних причин. Так,тривалість щорічної основної відпустки судді складає 35 календарних днів   і додаткової відпустки - 15 календарних днів, а в разі перебування головуючих суддів у відпустці, тягне за собою відкладення судового засідання.
Варто також враховувати, що по кримінальних справах досить часто судові засідання не відбуваються у зв’язку з неявкою учасників справи. При використанні судом законних заходів впливу, зокрема, винесення постанов про їх примусовий привід через органи міліції не завжди дають належний результат. Працівниками міліції не завжди своєчасно та в повному обсязі виконуються постанови суду про привід підсудного, потерпілих, свідків, тощо, а тому судді вимушені повторно направляти нагадування про виконання постанов суду. Такі факти в свою чергу стають причинами неодноразового відкладення судових засідань і як наслідок затягування розгляду в часі кримінальних справ загалом.
В процесі розгляду кримінальних справ також траплялись поодинокі випадки неякісного досудового слідства , що в свою чергу вимагало призначення в судових засіданнях ряду експертиз, які займають чималий термін. Хоча слід відмітити що на час проведення експертиз по всіх досліджуваних справах провадження на час проведення експертиз зупинялось.
 
Узагальнення та аналіз даних по по цивільних справах. 
       Об»єктом дослідження та оцінювання були фактичні строки виконання процесуальних дій по цивільних справах відповідно до принципу розумності строків та відповідності нормативним строкам , передбачених законом.
         Об»єктом дослідження є цивільні справи , які вибрані за методикою визначеною Апеляційним судом Івано-Франківської області щодо Надвірнянського районного суду (123 справи) , а саме кожна дев»ята цивільна справа з усіх розглянутих справ за звітний 2012 р , починаючи з першого номеру провадження .
    
Загальна тривалість розгляду цивільних справ
        За результатами дослідження встановлено , що Надвірнянським районним судом   цивільні справи розглянуті протягом розумного строку не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі та стягнення аліментів –протягом одного місяця. Про те, з урахуванням особливостей розгляду справи, а саме в зв»язку з витребуванням доказів, що мають суттєве значення по справі, в зв»язку з неявкою сторін по справі ,перебуванням суддів у щорічній основній чи додатковій відпустці, за винятком справ, провадження по яких було зупинено, розгляд справ тривав понад встановлені строки розгляду .
 
   Тривалість періоду справи з дня отримання до відкриття
        Одним з етапів судового провадження є відкриття провадження у справі,тривалість якого встановлена три дні з дня надходження заяви до суду , або закінчення строку,встановленого для усунення недоліків , та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування фізичної особи). Проведеним дослідженням суттєвих порушень відкриття провадження по справах не виявлено , за винятком тих справ, по яких інформація про місце проживання фізичної особи надійшла з запізненням.
 
Інтервал між днем отримання заяви та днем реєстрації
Надвірнянським районним судом всі заяви реєструються в день отримання.
 
Тривалість підготовки до розгляду справи від дня отримання до першого судового розгляду
За результатами проведеного дослідження порушень строків проведення попереднього судового засідання не виявлено. Попереднє судове засідання по цивільних справах проведені протягом 10 днів та призначені до розгляду протягом 7 днів. Загалом  підготовка справи до розгляду триває 20 днів з дня отримання заяви ( з врахуванням строку відкриття провадження).
 
Найбільш тривалий період між судовими засіданнями
Період між судовими засіданнями переважно по цивільних справах невеликий і становить близько 20 днів, за винятком періоду перебування суддів у щорічній черговій основній чи додатковій відпустці, в зв»язку з витребуванням доказів , що мають суттєве значення по справі та неявкою в судові засідання сторін по справі.
 
Загальна кількість судових засідань
 Загальна кількість судових засідань по цивільних справах обумовлена    особливостями розгляду справи, а саме витребування доказів , неявка сторін в судове засідання , клопотання про відкладення розгляду справи., зупинення провадження по справі в зв»язку з призначенням експертизи, відновлення провадження у справі та щорічна відпустка суддів , перебування суддів на лікарняному в зв»язку з хворобою.
 
Кількість судових засідань , що були призначені , але не відбулись.
Згідно проведеного дослідження встановлено, що судові засідання , які були призначені але не відбулись пов»язані переважно з неявкою в судове засідання сторін по справі., та заявленими колоптаннями про витребування доказів або про відкладення розгляду справи.
 
Період виготовлення повного тексту рішення суду
Період виготовлення повного тексту судового рішення суду в разі якщо судом було проголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення згідно дослідження по цивільних справах триває близько 3-5днів., після чого вручається повний текст судового рішення під розписку сторонам , які брали участь у розгляді справи або відправляється поштою.
 
Графік розгляду цивільних справ дотримується завжди.
 
 За результатами проведенення дослідження по цивільних справах строків виконання процесуальних дій відповідно до принципу розумності строків та відповідності нормативним строкам , передбачених законом ,встановлено незначні порушення строків розгляду справ, що обумовлені специфікою розгляду певних категорій справ, в зв»язку з неявкою сторін в судове засідання, в зв»язку з перебуванням суддів у щорічній основній відпустці та на лікарняному в зв»язку з хворобою, а також в зв»язку з витребуванням доказів , що мають суттєве значення по справі. 
З урахуванням всіх обставин , у виняткових випадках , за клопотанням однієї з сторін , з урахуванням особливостей розгляду справи на підставі ст.157 ЦПК України для запобігання порушення строків розгляду справи та їх обумовлення слід застосовувати в практиці розгляду цивільних справ винесення ухвал про продовження строків розгляду.
 
 
 

[1] Примітка: у випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення